Amig@s, era mucho tiempo que no me pasaba por aquí, probablemente también, causa las pocas ganas de escribir y vagancia que tengo últimamente.
Vengo, para dar respuesta a un articulo, de un tal @karlinux, a su articulo http://karlinux47.wordpress.com/2013/09/30/el-arte-de-escribir-en-un-blog/.
Cuando escribes un artículo sobre las verdades, siempre nos encontramos gente que lleva oposición porque si, bien porque son adolescentes, bien porque son fanboys, bien porque quieren trolear o bien porque ni siquiera tienen capacidad de comprensión lectora ( lo cual es aún más grave que lo otro).
El chaval @karlinux, ha demostrado ser el clásico personaje, con ideas prefabricadas que no puede ver más allá del bosque. Después de haberle demostrado que con el software libre, el vender el software como producto, causa una desventaja competitiva para el desarrollador, dado que yo puedo comprar ese producto y redistribuirlo gratis, este señor, no ha querido entrar en razones y de paso voy a usar lo mismo que dice la fsf:
Estrictamente hablando, «vender» significa cambiar bienes por dinero. Vender una copia de un programa libre es legítimo, y lo alentamos.
Sin embargo, cuando la gente piensa sobre la «venta de software», habitualmente imaginan hacerlo del mismo modo que lo hacen las compañías: hacer el programa privativo en vez de libre.
Entonces, a menos que vaya a delimitar cuidadosamente las distinciones, tal como lo hace este artículo, aconsejamos que es mejor evitar usar la expresión «venta de software» y elegir en cambio otras palabras. Por ejemplo, podría decir «distribución de software libre por un precio», dado que eso no es ambiguo.
Dicho de otra manera, bajo licencias libres, no puedes vender un software como si fuera un bien físico, cosa que se ha ido haciendo las últimas dos décadas, sino que simplemente estas redistribuyendo este mismo, un claro ejemplo seria que un bien físico no puedes copiarlo, sin tener un coste asociado a la creación de una copia, en cambio con el software libre, puedes tanto estudiar el código como redistribuir una copia sin ningún esfuerzo económico. ¿Adónde quiero llegar?
El software libre destruye la concepción de software como un bien, ya que este puede ser copiado, modificado y redistribuido fácilmente, cosa imposible con un bien físico.
El problema no nace, en que se pueda ganar dinero con esta distribución, (red hat gana mucho dinero), el problema nace en el caso de un pequeño desarrollador , que vende copias de sus programas a 1 euro , y luego ve como alguien que compró la copia, la está distribuyendo gratuitamente en piratebay! En la sociedad de hoy en día, donde el pensamiento de “ si es gratis para que pagar”, eso provocaría que el desarrollador pierda las ganas de seguir con su programa.
Un ejemplo de esta situación la tenemos como minitube y el amigo Flavio Tordini, el cual tiene una versión libre de minitube para Linux, y cerrada para osx y Windows.
Finalizando, en este ecosistema, me he encontrado los mismos males que hay en la comunidad de Apple, gente que cree tener la verdad absoluta, idealista, que insulta cuando los demás no piensan como ellos, que cree tener la verdad moral para decir lo que está bien y lo que está mal, como si esto fuera una religión. Realmente, doy gracias a las empresas y comunidades que han ayudado a Linux a avanzar, dejando de lado tanto fanboyismo, y preocupándose del aspecto práctico y funcional de un sistema operativo, desde el kernel hasta el escritorio.
Me parece gracioso, que aquellos que más molestan en los posts que uno escribe, luego sean los mismos que lloran, como si su mamá les hubiese dejado sin la playstation. A todos aquellos que siguen comportándose así, les digo solo una cosa, algún día, creceréis.
El bar de la informática 
Te doy toda la razón en este post pandev, por desgracia hay muchos grupos de usuarios GNU/Linux que son así, yo soy mas de los que van con «Vive y deja Vivir», cada quien hace en esta vida lo que le da la gana, y eso jamas se podrá evitar.
Yo no diría en Linux, pero sí en Ubuntu, que está lleno de fanboys jejejejeje.
Como dijiste una vez, el software cuesta hacerle, y yo comparto eso. Cada desarrollador puede hacer con su programa lo que le salga del rabo, mientras no vaya engañando todo bien.
Para mí Linux y dinero, aunque se pueden juntar, no van de la mano. SI hacen como Red Hat bien, porque no van engañando, pero luego puede llegar un $huttleworth de la vida soltando perlas como «esto no es una democracia», pensando únicamente en el dinero y siendo algo así como un software libre privado.
Linux tiene unos principios y una orientación, la cual jamás ha sido ganar usuarios, Linux es más para redes y servidores, y hay que respetar estas cosas. Puede pasar como en mi caso, que no se use Linux por ser libre, sino por otros motivos, pero si te metes en Linux qué menos que saber lo que es, cómo funciona y respetar los principios.
Lo malo es que con lo fantástica que es la justicia (apoyar al más rico) pues esto sigue y sigue, creando bandos y grupos de usuarios, que si Stallmantosos, que si Ubuntosos, que si fanboys de X o de Y, todos comiéndose unos a otros, y por no entender muchas de estas cosas.
Ser fanboy me parece una soplapollada un poco, puesto que ni Stallman, ni Torvalds, ni ninguno de estos tíos nos da de comer ni ha hecho nada por nosotros, el caso es que sin faltar el respeto todo debería poder decirse, que en opiniones nadie tiene la verdad absoluta.
en primer lugar… me gustan tus notas, son entretes y le das dices lo que algunos se callan para no parecer giles… pero esta vez, creo que estás meando fuera del water….no voy a darte la razón por que si, ni a ponerme a postear gilipolleces sin sentido como los 2 que postearon antes que yo… ire al punto que tratas de defender.
mira, me llama la atención esta frase «El software libre destruye la concepción de software como un bien, ya que este puede ser copiado, modificado y redistribuido fácilmente, cosa imposible con un bien físico.» a ver… tengo una mesa… la puedo copiar??… si, si puedo… la puedo modificar??… si, claro que puedo… la puedo redistribuir??… obvio que puedo… así que no habría diferencia hasta ahí… ahora yendo al punto en cuestión tu postura es que con licencias libres no puedes vender software… pues deberías pensártelo 2 veces por que el mismo creador del movimiento dice que si lo puedes hacer y contra eso, tu opinión, creencia, o religión, no tienen mucha injerencia ya que lo que defiendes es una idea preconcebida por mr. Stallman… ahora como te digo, claro que puedes vender software libre… yo mismo he vendido sistemas a medida bajo licencias libres, es un asunto muy distinto a hacer carrera haciendo y vendiendo SW libre… por que por obvias razones, no es rentable… yo creo que caíste en lo que decías al comienzo… falla de comprensión… de poderse, se puede pero te aseguro que es un asqueroso pésimo negocio.
saludos hermano… ah y tengo una duda que consultarte, asi que agradecería un mail 😀
Vamos por parte, responderé a lo último. No, no puedes vender el software libre como un bien, ya que al venderlo estás cediendo la posibilidad a otro de redristribuir el software que vendiste, gratuitamente y sin cambiar ni una línea de código y sin ningún esfuerzo, creando una ventaja competitiva injusta.Por eso las empresas por norma general, prefieren la licencia bsd, distribuyen libremente una versión limitada, y una versión completa bajo una licencia privativa.
Sobre lo primero, claro que la puedes copiar, al igual que puedes copiar la coca cola, pero nunca será igual a la original, no sabes como fabriqué esa mesa, no sabes que madera y de que lugar la compré, y probablemente no podrás hacerla exactamente igual.
Serías como los chinos, por fuera parece igual, pero duran la mitad :).
En primer lugar el software libre se puede vender siempre y cuando algún loco que no tenga en que gastar dinero te lo quiera comprar, ya que lo puede conseguir gratuitamente si no no fuese estrictamente GPL, ya que en algún lugar debe estar publicado el código. Lo que vende del software libre es el servicio mas nunca el producto.
Tengo compañeros que venden software libre, y viven de eso, pero jamas venden «Software», ellos venden su servicio como desarrollador. Por otra parte una mesa es un mero ejemplo, la mesa podrías copiarla y te serviría igual, pero ahora ve al caso de un iphone 5, lo puedes desarmar, pero si quisieras copiarlo, a menos de que seas el genio de la ingeniería inversa(Cosa que dudo) y tuvieses el capital para hacerlo no lo lograrías, y si aun así pudieses copiar el hardware, te quedaría el software.
PD: Lee antes de llamar gilipollas a los que no comparten tu postura españolito.
Saludos.
Vaya, no me había dado cuenta hasta hoy del hamijo este.
Debería haber pedido perdón por el retraso.
El típico que se queja, pero si alguien dice algo de su país empieza a vomitar bilis.
Desde luego hace honor al título del post.
Y otro que tal baila… Desde luego con ese horrografía no se le puede tomar en serio.